为什么XSL-FO很受欢迎？

Question

我打算创建一个从html转换为某种格式的转换器。 我正在考虑使用中间格式的XML（XSL-FO）。

我的问题：为什么FO格式流行，如果没有那么多的应用程序渲染它？

Answer 1

RenderX和Antenna House都是非常出色的XSLFO-> PDF渲染器。还有免费的[Apache FOP]渲染器，对于许多项目而言，这是足够好的。它需要认真努力才能全力支持FO的所有细节。基于市场规模，已有球员和潜在回报，或许进入门槛太高。

不是你问的，而是你在FO到HTML上做太多工作之前，有几个免费的选择可能会为你节省一些工作量。

• RenderX在其网站上有一套免费的FO->HTML stylesheets。
• HTML2fo在SourceForge上可用。

Answer 2

我很清楚CSS和XSL-FO支持者之间存在很大的争论，双方都有有效的优点。

下面是XSL-FO最好简短说法，我迄今所看到的：

XSL-FO提供了比HTML + CSS更复杂的 可视化布局模式。 XSL-FO支持的格式，但不支持HTML + CSS的 ，包括 从右到左和从上到下的文本， 脚注，保证金注释，页码 在交叉引用中，等等。特别是，虽然CSS（层叠样式 表）主要用于在网上使用 ，但XSL-FO是专为 设计的更广泛的用途。例如，您应该可以编写一个使用格式化对象的XSL样式表 ，以便将 排列在整个印刷书籍的外面。 A 不同的样式表应该能够 将相同的XML文档 转换成网站。

（来源：http://www.cafeconleche.org/books/bible2/chapters/ch18.html）

这里有一些争论XSL-FO优于：

• Norman Walsh's blog post

这里虽然有人说CSS更好：

• RealObjects: CSS vs. XSL
• Printing XML: why CSS is better than XSL-FO

Answer 3

XSL-FO是一种常见的标准工具，实施者可以遵循，以确保兼容性，在同样的方式，HTML是网页的通用标准，XSL是XML-TO-标准*翻译等

如果你的HTML可以被视为良好的XML（即：短代码是否正常关闭等作为< BR/>和< IMG/> - 不<BR>和<IMG>），那么你应该可以使用XSL来直接将其转换为XSL-FO，然后您可以直接将其传递到Apache FOP进行转换。如果格式不正确，则可以始终使用像Python的BeautifulSoup或PHP的DOMDocument :: loadHTML（）这样的工具加载HTML并输出格式良好的XHTML以进行转换。

也有像FPDF（PHP）和​​（红宝石，这是用于非常漂亮Dopplr reports）工具，但恕我直言他们更“繁琐”使用 - 更像是在CSS中使用绝对定位不是让事情要自己流动。当您考虑分页符等时会导致问题。

但是，这一切都取决于你在输出中做什么。

Answer 4

您是否检查了Ecrion XSL-FO发动机？由老板选择它，因为它支持输出格式（PDF，Word，PowerPoint，Postscript，HTML和非常酷的Silverlight输出模式）的lot，它有一个令人难以置信的设计器（据我所知是唯一可以工作的与其他格式引擎，包括FOP）。使用HTML生成PDF的问题是：

• HTML不允许您控制分页（就像在书籍或目录中一样，在偶数/奇数页面上有不同的布局）。
• 您无法控制页眉和页脚。
• 没有关于创建页码引用，脚注，插入页面数量以及无数可打印出版物可能具有的其他内容的说明。

高级引擎，如Ecrion，天线和Renderx也能生成高质量的PDF输出（如PDF/A用于存档或PDF/X为打印）。