优先功能和评估K＆R

的顺序我从书ķ&ř一个优先的实例为：优先功能和评估K＆R

x = f() + g();

f可以克之前或进行评估反之亦然

我所知道的是，paraentheses的评价()我的订单比+高，之后是=。除了()评估的顺序将从从左至右。所以，如果我是正确的，他为什么说可以被评估，就好像它是并不一定？

这个问题有点愚蠢，但对我来说很清楚不清楚。

2015-01-02 Meninx - メネンックス

有F的'没有序列点（）'和'克（）'，它喜欢这样编译器可以做什么。作为一般规则，C中的表达式不是从左到右评估的。 – sapi

也参见[在C99，是'F（）+ G（）'未定义或仅非特定？]（http://stackoverflow.com/questions/3951017/in-c99-is-fg-undefined-or-merely-未指定的/ 3951189＃3951189） –

对于二元运算符，在优先级的表中的“从左到右”注释意味着'A - b - C'具有被解释为'（一 - b） - C'，而不是作为'a - （b - c）'。这也意味着'a + b - c'被解释为'（a + b） - c'而不是'a +（b - c）'。然而，这并不能阻止在'a'或'b'之前评估'c';操作数的评估顺序仍然取决于编译器。 –

这意味着它是由C编译器实现的，是否先在右侧评估+的左侧，反之亦然，然后再将+运算符应用于这些结果。如果f()和g()执行所谓的副作用，这一点很重要。如果f()修改某些全局变量，并g()修改同一个全局变量，通过f()进行的修改将如果C编译器计算为准从右到左，而如果编译器计算从左向右g()进行修改为准。

来源

2015-01-02 23:40:51

值得注意的是，编译器不必每次遇到同样的表达方式;它可能会根据周围环境选择不同的代码。同一个编译器的新运行，或编译器的新版本，或不同的编译器 - 所有这些都可能会给出不同的结果。虽然大多数编译器实际上都是确定性的，但他们没有义务遵循“似乎”规则。 –

令人困惑的是标准说+是从左到右的关联，但这并不意味着总和的每个子表达式都是从左到右进行评估！未指定子表达式的评估顺序。因此，如果您有：

f() + g() + h()

那么编译器就可以产生类似：

t1 = h() 
t2 = f() 
t3 = g() 
(t2+t3)+t1

这对于像i++ + ++i表达式很多程序员不能对同样的问题。

来源

2015-01-03 09:40:33

优先功能和评估K＆R

回答

相关问题