2017-06-15 95 views
0

是否可以将Stata的xttobit中的参数限制为非负数?我读了一篇论文,作者说他们就是这么做的,我正在努力研究如何。stata:xttobit中的不等式约束

我知道,你可以成倍转化的变量(例如gen x1_e = exp(x1)),然后调用估计之后nlcom(限制参数要严格正如nlcom exp(_b[x1:_y])其中y是独立变量。(这可能不完全正确,但我我很确定这个总体思路是正确的Here是一个类似的问题,来自Statlist re:nlsur

但是,一个非负的约束是什么样的?我知道一种方法是继续转换变量,但是,我用作者的数据尝试过,仍然发现xttobit的负面估计值。对不起,如果这是一个微不足道的问题,但它让我有点困惑。

(注意:这是第一次张贴在错误过失CV)

更新:看来我误解了意思转型。假设我们要估计下面的随机效应模型:

Y_ {这} = A + B * X_ {这} + V-I + E_ {这}

其中V-I是我和E_个体随机效应{it}是特殊的错误。

从第一个答案,会,比方说,一个指数变换来约束所有系数是积极的样子:

Y_ {这} = EXP(A)+ Exp(B)* X_ {这} + v_i + e_ {it}

回答

1

我认为你通过转换相关变量来约束参数是不正确的。您不会变换变量,而是根据已转换的参数重新展示模型的模型。有关更多详细信息,请参阅http://www.stata.com/support/faqs/statistics/regression-with-interval-constraints/上的常见问题解答,并准备加倍努力解决您的问题,因为您需要将xttobit替换为mlexp,以用于转换后的参数化tobit对数似然函数。关于非负和严格正约束之间的差异,对于连续参数,所有这些约束实际上是非负的,因为(对于合理的参数化)严格正约束可以被任意地接近零。

+0

谢谢!我添加了一个公式,看看我是否明白你的意思。那是对的吗?你能解释关于“合理参数化”的第二部分吗?例如,参数的指数变换算作一个合理的非负约束? – invictus

+0

(1)是的。 (2)例如像限制为整数值的参数会是“不合理的”。 (3)是的。 – 2017-06-15 19:18:40