哪个更好？:(减少+ ...）或（应用+ ...）？

我应该使用哪个更好？:(减少+ ...）或（应用+ ...）？

(apply + (filter prime? (range 1 20)))

或

(reduce + (filter prime? (range 1 20)))

编辑：这是首要Clojure中从优化工具包中的源。

(defn prime? [n] 
    (cond 
    (or (= n 2) (= n 3))   true 
    (or (divisible? n 2) (< n 2)) false 
    :else       
    (let [sqrt-n (Math/sqrt n)] 
     (loop [i 3] 
      (cond 
       (divisible? n i) false 
       (< sqrt-n i)  true 
       :else   (recur (+ i 2)))))))

来源

2009-08-02 unj2

[Clojure：reduce vs. apply]的可能重复（http://stackoverflow.com/questions/3153396/clojure-reduce-vs-apply）。链接的问题比这个更新，但它有IMO更好的答案，所以我提名它为幸存者。 – amalloy 2012-05-29 19:14:56

如果你问在性能方面，该reduce是一个好一点：

(time (dotimes [_ 1e6] (apply + (filter even? (range 1 20))))) 
"Elapsed time: 9059.251 msecs" 
nil 

(time (dotimes [_ 1e6] (reduce + (filter even? (range 1 20))))) 
"Elapsed time: 8420.323 msecs" 
nil

在这种情况下，约7％的差异，但情况因人而异根据不同的机器上。

您尚未提供prime?函数的源代码，因此我已将even?替换为谓词。请记住，您的运行时间可能由prime?控制，在这种情况下，reduce和apply之间的选择更为重要。

如果你问哪一个更“lispy”，那么我会说reduce的实现是可取的，因为你正在做的是在功能编程意义上的减少/折叠。

来源

2009-08-02 16:51:21 alanlcode

我认为reduce将是可取可用时，因为apply使用列表作为参数传递给函数，但是当你有大量的 - 也就是说，一个亿 - 列表中的元素，你会用一百万个参数构造一个函数调用！这可能会导致一些Lisp实现的问题。

来源

2009-08-02 18:56:13 newacct

Common Lisp有一个不断的CALL-ARGUMENTS-LIMIT。 – 2009-08-02 19:55:34

好处虽然不是Clojure的问题 - Clojure很高兴以这种方式构建任意长的参数列表（即使是无限的懒惰的列表也是如此......） – mikera 2011-11-22 01:26:15

我期待应用来实现一个可能很丑的懒惰列表，并且你永远不希望假设你的列表不是懒惰的，因为你可能突然发现自己被大量的内存使用所击中。

Reduce将逐个抓取它们，并将结果一起放入一个整体中，而不是一次将整个列表整理出来。

来源

2009-08-03 02:15:41 Runevault

（reduce op ...）是规范和（apply op ...）例外（特别是对于str和concat）。

来源

2009-08-12 13:27:54 cgrand

我打算扮演恶魔的拥护者，并为apply辩论。

reduce是Clojure的从平fold（更准确地foldl），左倍，并且通常与初始元素所定义，因为折叠操作有两个部分：

的初始（或“零“）值
操作用于组合两个值

因此找到的作为和数字的自然使用方式是+是(fold + 0 values)或clojure，(reduce + 0 values)。

这明确地显示了一个空列表，这是非常重要的结果，因为它并不明显，我认为+回报0在这种情况下 - 毕竟，+是二元运算（所有fold需求或假设）。

现在，在实践中，事实证明，Clojure的+被定义为更比二进制运算符。它会花费很多甚至是零值。凉。但如果我们使用这个“额外”信息，它很友好，可以向读者发信号。这样做 - 它说“我使用+以一种奇怪的方式，不仅仅是一个二元运算符”。这有助于人们（至少我）理解代码。

[有趣的是，为什么apply感觉更清晰。我认为这部分是你对读者说的：“看，+被设计为接受多个值（这就是应用的用途），所以语言实现将包括零值的情况。”暗含的论点不适用于reduce应用于单个列表。]

或者(reduce + 0 values)也可以。但(reduce + values)在我身上触发了一种本能的反应：“嗯，+提供了一个零？”。

，如果你不同意，那么请你downvote或张贴回复之前，你肯定约什么(reduce * values)将返回一个空列表？

来源

2012-05-02 12:05:41

哪个更好？:(减少+ ...）或（应用+ ...）？

回答

相关问题