是否有任何理由来代理一个单身bean？

我见过的定义如下代码：是否有任何理由来代理一个单身bean？

@Scope(proxyMode = ScopedProxyMode.TARGET_CLASS) 
@Component 
public class SomeComponent { 
    <...> 
}

这是一个单独的作用域bean。在我看来，没有理由去代理它。据我所知，我们应该代理一个bean的情况下，如果它的范围不是单例，并且不同于另一个bean的范围，我们将注入它的范围。

也许我不知道什么。什么可能是代理一个单身人士的理由？

来源

2016-12-18 Victor Dombrovsky

调查后，我发现我的问题的答案在an outdated Spring's documentation：

你并不需要结合与和作用域为singleton或prototype的bean使用<aop:scoped-proxy/>。尝试为单例bean创建一个限定范围的代理是错误的（并且由此产生的BeanCreationException在这方面肯定会让你直观）。

它回答我的问题，因为<aop:scoped-proxy/>是@Scope注释的替代品。但是current documentation不同于旧：

您也可以使用<aop:scoped-proxy/>被作用域为单豆之间，则参考通过中间代理是序列化的，因此能够重新获得目标单豆去关于反序列化。

这意味着，现在你不会看到BeanCreationException万一你会尝试定义一个单例作用域代理。但无论如何，我不完全理解这个模糊用例的目的。所以，如果任何人明白这句话的意思，请在评论中澄清。

结论：在大多数情况下，没有理由代理一个单例作用域bean。

来源

2016-12-18 06:17:09

关于范围代理：这是写什么Spring documentation

Note: 


    You do not need to use the <aop:scoped-proxy/> in conjunction with beans that are scoped as singletons or prototypes. It is an error to try to create a scoped proxy for a singleton bean (and the resulting BeanCreationException will certainly set you straight in this regard).

虽然它是指一个很老的版本，但需要注意的是仍然有效IMO。虽然我从来没有尝试过。尽管如此，可以有很多原因来代理单身bean，“proxy”是一个非常广泛的概念。例如，当我们使用@Transactional其代理时，还有许多其他示例。事情是，这不是一个“范围代理”，它可以被看作是一种非常特殊的代理，显然不适用于单身人士。

希望这会有所帮助

来源

2016-12-18 06:19:33

是否有任何理由来代理一个单身bean？

回答

相关问题