如果从析构函数调用纯虚函数是UB，为什么我们可以使用纯虚拟desrtuctors？

Question

众所周知，我们可以使用纯虚析构函数，就像这样：

struct A { 
    virtual ~A() = 0; 
}; 
A::~A() {} 

struct B : A {}; 

因为标准说，在10.4 [class.abstract] p2

纯虚函数如果调用需要被定义只用...（ 12.4 [class.dtor]）

后来在12.4 [class.dtor] p9

析构函数可以声明为虚拟的（10.3）或纯虚拟的（10.4）;如果程序中创建了该类的任何对象或任何派生类，则应定义析构函数。

什么意味着上面的代码是完全有效 - A::~A可以是纯虚拟的，它被定义，B::~B隐式调用A::~A。

到目前为止，这么好。
然后我读10.4 [class.abstract] p6：

成员函数可以从一个构造（或析构函数）一个抽象类的调用;对于从这样的构造函数（或析构函数）创建（或销毁）的对象，直接或间接地对纯虚函数进行虚拟调用（10.3）的效​​果是未定义的。

但是，这正是我们在这里所做的 - 我们从析构函数调用纯虚函数A::~A。

那么，是不是有某种矛盾？

Answer 1

没有收缩。

您可以从B的析构函数中调用A的虚拟析构函数。 A析构函数不是B的成员。

标准§9.3

成员函数类的定义中声明

功能，但不包括与朋友符（ 11.3）声明的那些 ，被称为是类的成员函数

该标准规定存在虚拟呼叫时存在未定义的行为摘要类的析构函数/构造函数（在你的情况下，它将是类A）到它自己的纯虚函数中的一个。

[...]的成员函数可以从一个抽象类[构造（或析构函数）被调用...]。

你的引证说析构函数：

1. 您可以从一个抽象类
2. 的析构函数从的调用成员函数如果调用纯虚方法（用虚拟呼叫）这个抽象类的析构函数，存在未定义的行为。

Answer 2

如果存在虚拟调用（10.3 [class.virtual]），则会发生UB。

对纯虚函数进行虚拟调用（10.3）的影响未定义。

但10.3 [class.virtual] P15说

与范围操作者（5.1）显式资格抑制虚拟调用机制。

隐式析构函数调用似乎具有明确的限定条件。
至少编译器肯定不会在那里做虚拟调用。