如何在.NET中避免死锁

是否有任何常见的惯例或规则可以避免程序中的死锁？ CLR还是来自语言/框架的任何工具的支持来处理这种情况？如何在.NET中避免死锁

2012-08-05 user854301

“按顺序锁定事物”是否包含在内？ – 2012-08-05 10:39:10

很难限制回答“只是避免穿线”。 – 2012-08-05 10:41:35

对不起，我只是想知道我是否可以遵循一些规则来避免这些问题（例如，不要锁定这个问题）。 – user854301 2012-08-05 11:08:06

MSDN实际上有关于这一主题几篇好文章，其中存在一种：

2012-08-05 10:40:05

感谢您的链接！ – user854301 2012-08-05 19:05:04

我想你去走一走问题的最佳方法是使用控制的正常过程。使用Mutexes或Semaphores保护对资源的访问。

这可以帮助你

2012-08-05 10:49:43 j0N45

我看不出以任何方式改变了问题;这是相同的问题，但是使用操作系统管理的锁定原语。您可以像使用互斥/信号量一样轻松地实现死锁。 – 2012-08-05 10:52:19

是的你是对的，实际上互斥和信号量是造成僵局的原因。我想避免它的唯一方法是非常好地规划代码访问资源的方式。 – j0N45 2012-08-05 11:15:34

注意一点，这是.NET的具体：

避免死锁最大的方式是锁在一个一致的顺序;这意味着你会定期阻止而不是陷入僵局，但需要对你正在锁定什么以及什么时候进行多少思考和规划。无论如何，这个想法和计划是必要的。

实现此目的的一个简单方法是：尝试一次只需要一个锁对象;因此，不是锁定A 和 B，而是单独锁定A ，然后 B.这也需要思考和计划，但通常是可以实现的。

从更一般的角度来看，避免过度锁定可能是一个巨大的理智保护。对于可能竞争的锁对象，请认真考虑只为这两个概念使用单个锁。在很多情况下，这不会对竞争时间产生巨大影响，但会使代码更加简单和可靠。

实际上，我对语言的一个抱怨是“带锁但带超时”是这么多的代码密集度比“带锁”要多得多。确保你总是有超时也可以确保一个总锁变得可恢复。但是这应该主要用于识别以错误的顺序锁定的区域，以便您可以修复它们。

2012-08-05 10:51:06

我很感谢你的回答。 – user854301 2012-08-05 19:07:17

回答