避免并发删除造成死锁

我有一个名为Products的表，它有很多列。避免并发删除造成死锁

这是一个用于报告目的的临时表。这些数据将被多个用户请求的同时进行处理，以该表（单独的存储过程进行DML操作此表）

表结构：创建表产品（例如唯一标识符，插入日期时间， COL1，COL2 ，...）

插入的列将填充GETDATE（）以在插入数据时生成。而实例列有newid（）值。一个用户请求将有一个唯一的ID;可能有百万行。以下是将会同时执行的查询，这会导致死锁。请告诉我

查询1： “设置事务隔离READUNCOMMITTED 删除产品（NOLOCK）P其中例如= 'XXXX-XXX-XXX-XX'”

QUERY2： “设置事务隔离READUNCOMMITTED 删除P从产品（NOLOCK）其中插入< = DATEADD（HH，-10，GETDATE（））”

注：非聚簇索引是在实例列创建。

请告诉我我可以在这种情况下使用哪个锁。

注意我无法使用主键，因为当我向表中插入1000万行时（这是一个事务;有20个并发转换），因此它很耗时间。报告应该尽快生成。我的过程有多个35个DML语句，大约有15个DELETE语句用于其他列的实例列（从表中DElete where instance = @instance和col1 = @ col1）。

来源

2013-02-25 VASU

看看这个http://stackoverflow.com/questions/9952137/multi-threading-c-sharp-application-with-sql-server-database-calls/10035988#10035988 – Phil 2013-02-25 18:41:30

（1）您应该停止使用read uncommitted隔离。至少使用read committed。

（2）有一些事情你可以尝试避免死锁，就像确保以相同的顺序您不同的事务访问数据库对象等，这将是值得一读 - http://support.microsoft.com/kb/169960

（3）禁用你的表锁升级（更细致的锁，以便更好的并发，多锁开销）：

alter table Products set lock_escalation disable

（4）不准予页锁，让您的索引行锁（意味着你不能碎片整理的索引，但你仍然可以重建它们）：

alter index [<YourIndex>] on Product set (allow_row_locks = on, allow_page_locks = off)

来源

2013-02-25 18:31:52 muhmud

首先，除了独占锁之外，您可以对这些删除语句执行锁定。您的isolation level and NOLOCK hints are being ignored by Sql Server：

（Nolock）仅适用于SELECT声明。

两个建议：

上instance的非聚集索引更改为聚集索引。但只有这样做，如果你可以改变NEWID()到NEWSEQUENTIALID()。

二，而不是执行delete删除超过10小时的记录...考虑implementing rolling partitions。这将消除由您的其他delete操作导致的清理引起的任何争用。

来源

2013-02-25 19:04:14

避免并发删除造成死锁

回答

相关问题