int和仅包含int的结构之间是否存在性能差异？

在C中，typedef不会授予您任何其他类型的安全性。你可以使用新类型的任何地方你可以使用旧类型。有时候这就是我想要的，有时不是。有时我希望编译器警告我，如果我滥用我的新类型。int和仅包含int的结构之间是否存在性能差异？

要做到这一点，我有时会做这样的事情：

typedef struct { 
    int value; 
} NewType; 

NewType doSomethingNT(NewType a, NewType b) { 
    return a.value + b.value; 
}

相比：

int doSomethingI(int a, int b) { 
    return a + b; 
}

（即加上仅仅是一个例子让我们假设，要么有一个函数调用的开销。在这两种情况下，或者我都要求函数在两种情况下都是内联的，但是我们不要将doSomethingNT与bare +运算符进行比较，显然后者更快，因为它没有函数调用开销）

我想我问，有没有在“装箱”一个基本类型一个元素结构，但使用该结构作为值类型的任何开销。（也就是说，我没有调用malloc并使用指针来指导它如何在Java中实现装箱效果）。

来源

2014-03-06 Tim

唯一的开销是编译时间 – deviantfan

Veeeerrrry类似于[c-class-wrapper-around-fundamental-types]（http://stackoverflow.com/questions/17793298/c-class-wrapper-around-fundamental-types ），但这是关于C++ ... –

这很有趣，但可能最好的答案是测量一些实际的程序，版本1使用普通类型，版本2使用你的“盒子类型”。可能优化器可以使版本2不低于版本1 – Brandin

我试着在-O2上使用clang（特别是Apple LLVM version 5.0 (clang-500.2.79) (based on LLVM 3.3svn)）。

来源：

#include <stdio.h> 

struct da_int { 
    short i; 
}; 

struct da_int add(struct da_int x, struct da_int y) { 
    struct da_int rv = {x.i + y.i}; 
    return rv; 
} 

int main(int argc, char *argv[]) { 
    struct da_int x = {5}, y = {3}; 
    printf("%d\n", add(x, y).i); 
}

编译器挫败我的计划稍微所产生的主从来不打电话给加，而是计算在编译时的结果：

_main:         ## @main 
    .cfi_startproc 
## BB#0: 
    pushq %rbp 
Ltmp7: 
    .cfi_def_cfa_offset 16 
Ltmp8: 
    .cfi_offset %rbp, -16 
    movq %rsp, %rbp 
Ltmp9: 
    .cfi_def_cfa_register %rbp 
    leaq L_.str(%rip), %rdi 
    movl $8, %esi 
    xorb %al, %al 
    callq _printf 
    xorl %eax, %eax 
    popq %rbp 
    ret 
    .cfi_endproc

它并生成一个附加功能虽然！它在寄存器中使用它的参数并将结果返回到寄存器中。该包装结构编译器输出完全消失，至少在这个小例子：

_add:         ## @add 
    .cfi_startproc 
## BB#0: 
    pushq %rbp 
Ltmp2: 
    .cfi_def_cfa_offset 16 
Ltmp3: 
    .cfi_offset %rbp, -16 
    movq %rsp, %rbp 
Ltmp4: 
    .cfi_def_cfa_register %rbp 
    addl %esi, %edi 
    movw %di, %ax 
    popq %rbp 
    ret 
    .cfi_endproc

鉴于这种情况，我不会太担心从这样做额外的开销。

来源

2014-03-06 19:50:52 LnxPrgr3

int和仅包含int的结构之间是否存在性能差异？

回答

相关问题