concat和||之间是否存在性能差异？在oracle

我想在oracle sql查询中连接多个（3）列。目前我正在使用功能concat。有人建议使用||代替concat，因为它具有性能优势。concat和||之间是否存在性能差异？在oracle

这是真的吗？如果是，为什么？

我只看到||的好处。是书面查询更可读。

2014-09-29 Vivek Goel

两者都是一样的，CONCAT()用于支持SQL脚本处理的不同字符集，其中'||'可能被错误地解释。

在大多数平台，并置运算符是两个实心垂直酒吧，表4-3所示。但是，某些IBM平台为此操作员使用了断开的竖条。当在具有不同字符集的系统（例如ASCII和 EBCDIC）之间移动系统之间的SQL脚本文件时，竖线可能不会被转换为目标Oracle数据库环境所需的竖线。 Oracle提供 CONCAT字符函数作为竖线操作符的替代方法，用于操作系统或网络实用程序难以或不可能控制转换时的情况。在应用程序中使用此功能将在具有不同字符集的环境之间移动。

来源

2014-09-29 15:13:39

我设置了一个简单的PL/SQL脚本（下面）来尝试每个循环中的两个级联选项。 ||的结果是142.93秒，而CONCAT是144.11秒。无论哪种方式，您每次操作大约需要1.4微秒。我的结论是，似乎没有任何明显的性能差异。

除了更易读，||是连接运算符的ANSI标准。

DECLARE 
    i NUMBER; 
    j NUMBER := 100000000; 
    v VARCHAR2 (1000); 
    v_start TIMESTAMP := SYSTIMESTAMP; 
BEGIN 
    FOR i IN 1 .. j LOOP 
     v := DBMS_RANDOM.VALUE() || DBMS_RANDOM.VALUE(); 
    END LOOP;  
    DBMS_OUTPUT.put_line ('1: ' || (SYSTIMESTAMP - v_start)); 
END; 

DECLARE 
    i NUMBER; 
    j NUMBER := 100000000; 
    v VARCHAR2 (1000); 
    v_start TIMESTAMP := SYSTIMESTAMP; 
BEGIN 
    FOR i IN 1 .. j LOOP 
     v := CONCAT (DBMS_RANDOM.VALUE(), DBMS_RANDOM.VALUE()); 
    END LOOP;  
    DBMS_OUTPUT.put_line ('2: ' || (SYSTIMESTAMP - v_start)); 
END;

作为一个注脚，Oracle说CONCAT函数的本约的目的：

当移动具有不同的字符集，比如ASCII之间的系统间的SQL脚本文件和EBCDIC，竖线可能不会被翻译成目标所需的竖线数据库env ironment。 Oracle提供了CONCAT字符功能到垂直杆操作者对情况的替代，当它是通过操作系统或网络公用程序执行难以或不可能控制翻译。在将环境之间具有不同的字符集的移动应用程序使用此功能。

来源

2014-09-29 15:16:11 Allan

一些我的同事的表明，采用管他们的查询，而CONCAT功能不有时会失败。我认为在我们的情况下，这是不同字符集的问题，但网络/操作系统问题很有趣。我将C7 .imr文件转换为C10（基于网页），因此我正在切换到||。 – 2017-02-07 14:39:04

concat和||之间是否存在性能差异？在oracle

回答

相关问题