使用std :: vector控制内存<T*>

假设T包含一个数组，其大小可能因初始化而异。我指针传递到载体中以避免复制的所有数据，并初始化如下：使用std :: vector控制内存<T*>

for(int i=10; i < 100; i++) 
    std::vector.push_back(new T(i));

在退出，一个delete S中的向量的元素的。如果包含在T中的数据也是一个指针，即使有很好的析构函数，是否也有内存丢失的风险？例如

template<class M> class T{ 
    M * Array; 
public: 
    T(int i) : Array(new M[i]){ } 
    ~T(){ delete Array;} 
};

来源

2014-01-23 Plamen

从我知道这是坏的风格，把元素创建新的向量。无论如何，向量的内存将在堆上... – guitarflow

为什么不在'T'里面使用一个向量来保存自己处理[Rule of Three]（http://stackoverflow.com/questions/4172722）的麻烦？为什么不使用'vector '来保存删除元素时的麻烦？ –

所以'T'有一个'M'类型的底层数组，并且你正在'std :: vector'中存储指向'T'的指针？为什么不使用'std :: vector >'并避免所有不必要的手动内存管理？ – Chad

没有与你的类T两个主要问题：

您使用delete，而不是delete []删除的磁盘阵列，让未定义行为
你没有实现（或删除）的拷贝构造函数和复制赋值运算符（根据Rule of Three），所以存在两个对象都试图删除相同数组的危险。

这两个都可以通过使用std::vector而不是编写自己的版本来解决。

最后，除非你有一个很好的理由（例如多态性）来存储指针，否则使用std::vector<T>，这样就不需要手动删除元素。当移除一个元素或者离开矢量的范围时，很容易忘记这么做，特别是当引发异常时。（如果您确实需要指针，请考虑unique_ptr自动删除对象）。

来源

2014-01-23 15:13:48

答案是：不。

要么使用

std::vector<std::vector<M>> v; 
v.emplace_back(std::vector<M>(42)); // vector of 42 elements

或（呸）

std::vector<std::unique_ptr<M[]>> v; 
// C++11 
std::unique_ptr<M[]> temp = new M[42]; // array of 42 elements 
v.emplace_back(temp); 
// C++14 or with handrolled make_unique 
v.emplace_back(std::make_unique<M[]>(42);

这对于你们所做的一切以最小的开销（特别是最后一个）。

请注意，使用new参数调用emplace_back不像您想要的那样非常安全，即使生成的元素是智能指针。要做到这一点，您需要使用C++ 14中的std::make_unique。有各种各样的实现，它不需要任何特殊的。它只是从C++ 11中省略，并将被添加到C++ 14中。

来源

2014-01-23 15:10:48 rubenvb

由于M数组的构造和其unique_ptr包装器的构造之间发生异常的可能性，是不是非常像异常安全的问题？ – JAB

@JAB是的，它发生在这里，当它调整大小，以适应一个新的元素时，引发向量抛出，并留下你分配的内存遭受和死亡孤独死亡。查看评论[这里]（http://stackoverflow.com/a/3283795/256138）的讨论和[这里]（http://stackoverflow.com/q/19472550/256138）更多的例子，它可以咬您。 – rubenvb

@rubenvb那么，'std :: make_unique（new M [42]）'和'std :: unique_ptr （new M [42]）'有什么区别？ 'make_unique'只有当它没有被分配指针时才会更安全，但是本身调用'new'。另外，当只有一个参数时，构造临时'unique_ptr'和使用'make_unique'没有区别，使用后者只会使代码更加一致。 –

使用std :: vector控制内存<T*>

回答

相关问题