dynamic_casting后删除指针是否安全？

void foo(MyClass* myClass) 
{ 
    BaseClass* pBaseClass = dynamic_cast<BaseClass*>(myClass); 
    delete myClass; // <-------------- Does this affects on pBaseClass ? 
}

一般如何dynamic_cast实际工作？（它是否像复制构造函数一样工作？）dynamic_casting后删除指针是否安全？

来源

2013-11-20 Dinushan

如果你要一个副本（并假设BaseClass的实际上是一个基类）一个体面的解释，然后'BaseClass的BC = *类;' – john

如果'BaseClass'是实际上是* base *类，那么'dynamic_cast'的意义是什么？或者有关于此事的演员？ – AnT

（请注意，class不是有效的变量名称，因为它是一个关键字，所以我将其称为c）。

dynamic_casting后删除指针是否安全？

是的;但要注意，删除指向的对象后，两个指针都是无效的。之后您不能使用任何一个指针值。

一般dynamic_cast实际上是如何工作的？

它将指针或对类类型的引用转换为指向不同类类型的指针或引用，并使用运行时检查转换是否有效。在这种情况下，如果BaseClass与该对象的动态类型相同或基类，则转换将会成功（提供有效指针）。否则将失败（给出空指针）。

如果您将*c转换为引用类型，那么失败将导致异常（std::bad_cast），因为不存在空引用之类的事情。

它是否像复制构造函数一样工作？

编号构造函数用于复制对象。这不会复制它，只是改变指向它的指针的类型。副本看起来像

BaseClass bc = *c;

注意的bc类型是BaseClass，不是c类型（这是从推测BaseClass派生的类）;这被称为“切片”，因为该对象的派生部分被“切掉”并且不被复制。

来源

2013-11-20 15:52:57

不，即不是安全。 dynamic_cast只是一种类型转换 - 原始指针和转换指针都指向同一个对象。

被转换的指针可能会指向一个略微不同的地址（如果涉及多重继承），但它仍然指向（同一个对象） - 不发生对象复制。

编辑：我的意思是在这个意义上“不安全”“你delete myClass后，pBaseClass是一个悬摆指针。”不过，它仍然是合法的代码。只是相当危险。

来源

2013-11-20 15:46:22 Angew

为什么不呢？ 'dynamic_cast'要么成功，那么就存在一个继承关系，它使得cast和calling'delete'合法（正确的析构函数将被虚拟调度）。或'dynamic_cast'返回'nullptr'，这也是安全的。该标准将'delete nullptr'定义为no-op。 – Damon

@Damon增加了一个解释;我有一个强烈的印象，那就是OP之后的“安全”的意义。 – Angew

好的，我不认为有人可能会尝试删除后仍然使用原始指针。有效点:-) – Damon

由于您正在处理指针，它只是复制指针的值（即只是地址）。

下面是类似的代码

C++ Does casting create a new object?

来源

2013-11-20 16:20:16 theAlias

dynamic_casting后删除指针是否安全？

回答

相关问题