是否有任何理由使用ObjectContext事务处理与DbContext的SaveChanges？

我有这样的代码：是否有任何理由使用ObjectContext事务处理与DbContext的SaveChanges？

public abstract class DataContextBase 
{ 
    public DbContext DbContext { get; protected internal set; } 
    public ObjectContext ObjectContext { get; protected internal set; } 
    protected DbTransaction transaction; 

    protected void SetContext(DbContext db, ObjectContext oc) 
    { 
     DbContext = db; 
     ObjectContext = oc; 
    } 

    public void BeginTransaction() 
    { 
     if (ObjectContext.Connection.State != System.Data.ConnectionState.Open) 
     { 
      ObjectContext.Connection.Open(); 
     } 
     transaction = ObjectContext.Connection.BeginTransaction(); 
    } 

    public void CommitTransaction() 
    { 
     try 
     { 
      transaction.Commit(); 
     } 
     finally 
     { 
      transaction = null; 
      ObjectContext.Connection.Close(); 
     } 
    } 

    public void RollbackTransaction() 
    { 
     try 
     { 
      transaction.Rollback(); 
     } 
     finally 
     { 
      transaction = null; 
      ObjectContext.Connection.Close(); 
     } 
    } 

    public void Save() 
    { 
     DbContext.SaveChanges(); 
    } 
}

它是从一个示例应用程序，我用这个作为一个基类我的应用程序的主数据上下文的。我正在使用实体框架5，而且我刚刚读到，当我调用DbContext的SaveChanges方法时，它总是在数据库事务中运行，并且在事务必须回滚时会引发异常，在这种情况下，更改不会保存到数据库中。

但在示例应用程序中，几乎每个服务方法都以DataContextBase.BeginTransaction调用开始，并以DataContextBase.CommitTransaction调用结束（在例外情况下以DataContextBase.RollbackTransaction结束），即使调用了DataContextBase.Save（它调用DbContext.SaveChanges（））。

看起来好像有一个额外的事务包装了DbContext.SaveChanges调用的内置事务。

难道有任何需要这笔额外交易的情况吗？

注：DataContextBase的ObjectContext的是来自的DbContext一招：

((IObjectContextAdapter)this).ObjectContext; // inside the DbContext class

来源

2012-09-07 Zsolt

有一个额外的交易是多余的，因为ObjectContext/DbContext实现了工作单位。如果您有其他方式与数据库进行通信，并且他们还需要成为交易的一部分，请使用TransactionScope。

连接管理也由EF完成，您不必

来源

2012-09-07 06:29:44 Eranga

是否有任何理由使用ObjectContext事务处理与DbContext的SaveChanges？

回答

相关问题