STL向量回推与设定值之间的性能差异

-1

我有一个数组，例如ARR，并且ARR中的对象总数是已知的。我想将ARR中每个对象的属性复制（放入）STL向量，如VEC。STL向量回推与设定值之间的性能差异

一种方式是通过ARR迭代

VEC.pushback(ARR[i].att);

另一种方式是

VEC.resize(ARR.size()); 
VEC[i] = ARR[i].att;

做他们做出关于运行时的性能差异？哪一个更好？谢谢。

后续行动：我想为有兴趣的人提供一些实验结果。我试图通过将50000个整数放入STL向量来调整（1）resize（）+'='和（2）reserve（）+ push_back（）方法。

(1) takes 0.000201s; 
(2) takes 0.000229s.

2012-12-17 jason.Z

这最快的方式这是一个糟糕的问题 - 你可以简单地通过测量来自己回答。问*哪个更好*总是主观的。 –

@BjörnPollex它为什么是主观的？我希望代码能够快速运行，不仅适用于我自己。 –

@ jason.Z然后使用'push_back'或'emplace_back'。它更习惯。只有在投放后才担心这些事情的表现。 – Pubby

调用resize()（或reserve()）之前可能会潜在地保存一些调整大小，因为您添加新项目。无论如何，你已经知道物品的数量，所以它更有意义。

随着resize()你将有一个默认的构造一步，我会跟reserve()去防止重新分配和push_back()（在C++ 11，emplace_back()如果你的编译器支持的话）

2012-12-17 11:49:45 Nim

所以第二个更好？ –

为你自己测试 - 但作为一个猜测，我会这么说 - 尽管如此，你可以尝试使用'reserve（）'，后面跟着'push_back（）'或其他函数 - 你可能会获得稍好的数字。 – Nim

我刚刚做了一些实验。看到上面的后续:) –

我想你应该尝试QueryPerformanceCounter（）函数或在执行前启动计时器，并在两种情况下执行后停止。你可以看到时间的差异，并可以评估每个场景需要多少时间，然后决定哪一个更好的解决方案。

2012-12-17 12:05:58 Nipun

如果你想复制数组的数据，你可以简单地做VEC.assign（ARR，ARR + ARR_size）如果ARR是一个简单的阵列，或VEC.assign（ARR.begin（），ARR.end（））如果ARR是任何其它序列这将是用于非POD型

2012-12-17 12:09:20 kassak

回答