是推导违反里氏的换人Princple

的BinaryTreeNode从GraphNode的讨论出现在这里：是推导违反里氏的换人Princple

Changing visibility of method in inherited class

的问题是：真的是“BTNode扩展GraphNode”设计违反了里氏的替代Princeple的？作为一个“类似”的例子，它显示的情况： Is deriving square from rectangle a violation of Liskov's Substitution Principle?

但我真的不明白为什么这是相似的。我很新设计，有人可以解释我为什么（如果）是这种情况？

来源

2017-08-26 Malvinka

在Is deriving square from rectangle a violation of Liskov's Substitution Principle?，它基本上说，Square不能从Rectangle继承，因为有事情，你可以用Rectangle就做，但不与Squares - 从它的高度宽度设置为不同的数字。

您不能从GraphNode继承BTNode，因为根据您链接的原始帖子，GraphNode有一个名为addChild的方法。另一方面，BTNode，只能有两个孩子。继承GraphNode也将继承addChild方法。这允许您将多个子项添加到BTNode，这是BTNode无法处理的。添加多个孩子 -

因此，BTNode不能从GraphNode，因为有事情，你可以做GraphNode秒，但不与BTNode小号继承。

为了完整起见，这里是Wikipedia

亚型需求的里氏的替换原则：让φ（X）是一个财产证明的有关类型T的对象X，则 φ （ Ÿ ）应对于对象真正 Y型S的其中S是T.
的子类型

简单来说，

如果你能做到在T型动作X，你也应该能够做T.

来源

2017-08-26 16:32:57 Sweeper

的任何子类动作X是否儿童限制数量也不会解决这个问题？它可以通过以下两种方式之一完成：向GraphNode添加numberOfChildrenRestricion标志（显示特定graphNode可能有多少个子项），或者通过在BTNode中重写addChild，以便它不允许添加多于两个子项（并且，例如，抛出异常）？ – Malvinka

如果我决定不从GraphNode派生BTNode，它意味着基本上将整个代码（但是addChild方法）从一个类重写到另一个类 - 这似乎并不合理...... – Malvinka

@Malvinka不，“BTNode”特别具有一个孩子在左边，一个在右边。 addChild'将添加一个孩子到哪个方面是不明确的。 – Sweeper

是推导违反里氏的换人Princple

回答

相关问题