这是unique_ptr的正确用法吗？

Question

从我通过阅读大部分在这里查询时发现的问题来看，在查找唯一指针时弹出，我认为它应该提供Builder模式描述的行为。

我希望Builder的任何实例（或其子类，因为它没有实现任何修改正在构建的对象的过程）拥有正在构建的对象，直到Close返回指向调用者的唯一指针，指出来电者拥有所有权。

Builder.h

template <class type> class Builder 
{ 
public: 
    ~Builder(); 
    unique_ptr<type> Close(); 
protected: 
    Builder(); 
    unique_ptr<type> _uptr; 
}; 

Builder.cpp

template<class type> Builder<type>::Builder() 
{ 
    uptr = make_unique<type>(); 
} 

template<class type> Builder<type>::~Builder() 
{} 

template<class type> unique_ptr<type> Builder<type>::Close() 
{ 
    return uptr; 
} 

我是否懂得按值传递的唯一指针的语义？

（包括和为了简洁省略/易读性命名空间）

Answer 1

的std ::的unique_ptr不能被复制。相反，为了正确传输基础指针的所有权，您必须向上移动uptr。

template<class type> unique_ptr<type> Builder<type>::Close() 
{ 
    return std::move(uptr); 
} 

Answer 2

我是否懂得按值传递的唯一指针的语义？

您可以move从的unique_ptr：std::move(this->_uptr)

要与移动慎之又慎无效原始对象的内容。

我已经完成了你的例子来举例说明威胁：

#include <iostream> 
#include <memory> 

template<typename T> class Builder 
{ 
public: 
    virtual ~Builder() {} 
    std::unique_ptr<T> Close(); 
protected: 
    Builder() {} 
    std::unique_ptr<T> _uptr; 
}; 

class IntBuilder: public Builder<int> 
{ 
public: 
    IntBuilder() : Builder<int>() { 
     this->_uptr = std::unique_ptr<int>(new int); 
    } 
    void setValue(int x) { 
     *(this->_uptr) = x; 
    } 
    std::unique_ptr<int> Close() { 
     return std::move(this->_uptr); 
    } 
}; 

int main() { 
    IntBuilder b; 
    b.setValue(3); 
    auto i = b.Close(); 
    std::cout << *i << std::endl; // OK 
    auto i2 = b.Close(); 
    std::cout << *i2 << std::endl; // Segmentation fault 
} 

虽然this->_uptr是内IntBuilder::Close()移动时，编译器不会警告你的段错误的潜力。

---

而且我只是用T Builder<T>::Close()代替unique_ptr<T> Builder<T>::Close()作为类的，后者只是限制灵活性建议。

此外，为什么没有子类管理他们创建的实例。如果他们创建的实例不能被改变，那么子类需要存储关于实例的信息，直到其创建（在Close()），并且将不必要地携带unique_ptr<T>。

以下是我想改变生成器类：

template<typename T> class Builder 
{ 
public: 
    virtual ~Builder() {} 
    T&& Close(); 
protected: 
    Builder() {} 
};