比rand（）更快？

我正在研究一种需要尽可能快地生成数百万个数字的算法。实际上我发现我的算法的rand（）函数占用了75％的处理时间。比rand（）更快？

所以我正在寻找更快的东西。而且我根本不需要很大的范围。（我只需要低于1000的整数）

你知道我可以使用的东西吗？

谢谢！

编辑：

我使用这个数字来混洗少于1000个实体的组。

我发现更多关于“快速兰特”。还有更快的SSE版本版本，一次生成4个数字。

https://software.intel.com/en-us/articles/fast-random-number-generator-on-the-intel-pentiumr-4-processor/

来源

2014-10-07 Kevin P

3秒的75％并不多。通常，'rand（）'非常快。您的代码需要多长时间才能创建100万个数字？ – 2014-10-07 13:42:20

不要认为75％是“慢”。毕竟，即使运行在纳秒，*东西*将占用100％的时间。如果程序主要除了生成随机数字之外什么都不做，你会期望占用大部分时间。但是，如果您希望速度更快，那会告诉您在哪里寻找。 – 2014-10-07 13:47:02

我并不是说它“很慢”，但如果我想改进我的算法，这可能是我应该开始的地方。 – 2014-10-07 13:50:27

static unsigned int g_seed; 

// Used to seed the generator.   
inline void fast_srand(int seed) { 
    g_seed = seed; 
} 

// Compute a pseudorandom integer. 
// Output value in range [0, 32767] 
inline int fast_rand(void) { 
    g_seed = (214013*g_seed+2531011); 
    return (g_seed>>16)&0x7FFF; 
}

来源

2014-10-07 13:56:56 Asis

你从哪里得知它比Kevin的机器具有的'rand（）'实现更快？ – 2014-10-07 13:58:07

我刚刚测试过它：1亿1千万个数字需要1.2s，rand（）需要5s。我将不得不检查它是否真的是随机的，但谢谢！ – 2014-10-07 14:06:12

它比rand（）更快一些。有一些角落案件，但没有那么重要。 @JensGustedt和我的荣幸kevinP – Asis 2014-10-07 14:16:19

Mersenne Twister算法是一个相当快而不失平衡的伪随机数发生器。

下面是一个示例实现：http://fmg-www.cs.ucla.edu/geoff/mtwist.html

来源

2014-10-07 13:42:21 blue112

在大多数系统中，rand（）是一个伪随机数生成器。我想知道他的实现实际上有多慢。 – 2014-10-07 13:43:52

我想他们并没有改变默认实现，因为它会破坏预先播种的软件...... – blue112 2014-10-07 13:46:18

在大多数系统中，兰特（）是一个伪随机数发生器。因此，代码应该只是一些移位+位或操作，并且能够在典型的PC上每秒产生数百万个数字。你不会说你得到了什么，你的硬件是什么，或者你正在使用哪个C库，所以很难看出你的实现为什么“很慢”。也许你可以尝试重用位：取最低的10位（= 1024个值），以1000为模取得你想要的数字范围。然后移位，当你用尽比特时，再次拨打rand()获取更多比特。

来源

2014-10-07 13:48:02

我不确定这是否是一个好主意，重新使用位可能不能保证最可能的线性他正在使用的全等方法。 – 2014-10-07 13:51:04

如果您正在使用英特尔Ivy Bridge处理器，可以很好地使用RDRAND指令卸载随机数生成硬件。

这stack overflow article谈论RDRAND的吞吐量。

您还可以确定处理器是否支持RDRAND并使用硬件卸载或者回退到软件实现。

来源

2014-10-07 14:31:09

比rand（）更快？

回答

相关问题